A digital platform (bilingual, English-Spanish) on Architectural Education, Arts and Politics.
Una plataforma bilingüe (inglés y castellano) sobre enseñanza y aprendizaje de la arquitectura, arte y política.
"Corrupción inocente" es la manera como el catedrático Antón Costas llama al comportamiento de los financieros actuales. Dice que su denominación no es exculpatoria, sino que los financieros no saben lo que hacen cuando dicen obedecer las leyes del mercado. Ellos, en realidad, creerían en algo que es absoluta metafísica, pero de verdad creen en ella.
Raymond Aron llamó "pseudorealidad" a la pirueta moral que hacían los comunistas -los bolcheviques- cuando llamaban socialista a la Unión Sovietica. John Gray reservó para Blair y sus compañeros del "trio de las Azores" el término "metir por la verdad" en su libro Misa Negra para describir ese tipo de comportamientos. Modestamente, con motivo de la película Ágora, de Alejandro Amenabar, cité esta especie de alienación que ve dogmatismo en la inveterada moral religiosa y no en la perversa religión laica actual de la economía y la política.
Sea lo que sea, nuestro presente está falto de realismo.
El "Casino Capitalism" lo desataron los políticos: Reagan fue el que dio el pistoletazo de salida de la desregulación y Clinton, con su brazo económico Summers, la puntilla. Bush consagró la política del goteo (hay que dejar que los ricos ganen más para que sus fortunas permeen hacia abajo). Pero no hay que olvidar los respectivos congresos, los cientos de representantes del pueblo que discutieron, redactaron y aprobaron la rendición de la política a la especulación financiera. Ahora, en estos precisos momentos, la dimensión política de la situación creada enturbia incluso el juego limpio económico tal como lo expone Stiglitz en su artículo "Jugar con el planeta":
"En los últimos años hemos visto dos de los grandes riesgos, pero hemos hecho poco para controlarlos. Según algunas personas, la forma en que se manejó la última crisis puede haber aumentado el riesgo de un colapso financiero en el futuro.
Los bancos demasiado grandes para quebrar y los mercados en los que participan saben ahora que pueden esperar rescates si tienen problemas. Como resultado de este riesgo moral, esos bancos pueden pedir créditos en condiciones favorables, lo que les da una ventaja competitiva que no se basa en un rendimiento superior, sino en la fuerza política"
Estos son los cuatro puntos de la revolución educativa en marcha:
Educación centrada en el alumno
Educación para toda la vida
Educación por competencias
Aprendizaje colaborativo
A los académicos españoles esta revolución los está dejando atrás. Su supuesto blindaje laboral (son funcionarios) les genera cierta apatía natural frente a la exigencias de cambio. Pero este blindaje puede estar a punto de resquebrajarse .
En Inglaterra, donde ocurre todo primero, el gobierno de coalición ha tomado la delantera y está revolucionando sus universidades, que ya están entre las mejores del mundo y aplican el nuevo paradigma educativo desde hace años. Mr. Cable, el equivalente al ministro de economía, ha dicho que vienen tres cambios fundamentales:
Más universidades privadas
Que paguen los que puedan
Dejar quebrar a las universidades insolventes
Así como suena: las universidades con exceso de deuda tendrán que quebrar y sus alumnos serán rescatados por el estado. El gobierno calcula que caerán unas 20 universidades. The Guardian, ha publicado la noticia sobre el futuro de las universidades en UK. Mucho me temo que en España acabe haciendo lo mismo pero apremiados desde Bruselas y/o el FMI.
La dificultad mayor que tiene la economía para dirigir el mundo es su incomprensión sobre la naturaleza humana. Todos sus gurús expresan su desconcierto acerca de la "human nature", como por ejemplo Alan Greenspan (ver post anterior).
La arquitectura conoce a la raza humana mejor que la economía. Ozenfant, que influyó mucho sobre Le Corbusier, hablaba del arte como la integración de las contradicciones internas del ser humano: las tres coordenadas las llamaba.
La autonomía de la arquitectura se refiere a esto. Por supuesto que es la más dependiente de las "artes mayores" ya que se hace con recursos ajenos al autor/a. Pero siempre se puede dar "liebre por gato" (Alejandro de la Sota) y después de satisfacer todos los requerimientos sociales, técnicos, etc. se integran todos en ellos en un todo armónico que nos habla de la riqueza subjetiva por encima de todo. La autonomía de la arquitectura tiene que ver con mantener lo estético como valor en la sociedad actual, una sociedad tan equivocada que tiene su mirada puesta en cada telediario en la Bolsa de Valores.
Se suele reservar el término "fundamentalismo" para la religión, pero es que la economía hoy se ha vuelto religión. En un artículo reciente sobre las nuevas tendencias del mercado laboral, uno de los blogeros más populares de España, Enrique Dans, declaraba en El País que:
"el mercado de trabajo no tiene por qué ser democrático"
En este contexto se entiende por democrático lo igualitario o simplemente lo justo. Sólo caben dos posibilidades: o bien esta postura se enmarca en la fe ilimitada en la justicia inmanente del mercado o, en el peor de los casos, en la spenceriana máxima de la supervivencia de los más aptos (que en el mencionado artículo son los que tienen dinero para pagarle a las agencias de colocación para que promuevan su CV). En cualquier caso todo, absolutamente todo lo que sucede dentro de una democracia es democrático pues está sujeto al estado de derecho, hasta los delitos, ya que incluso ellos están contemplados en el ordenamiento jurídico. Otra cosa es que la libertad, que la democracia garantiza y regula, haya permitido excesos que necesitan corregirse a la luz de deflaco global reciente.
Es cierto que el fundamentalismo del mercado ha contaminado el centro de nuestra sociedad casi sin darnos cuenta. Ahora toca regular esta situación para retrasar todo lo que se pueda la próxima crisis: en ello están todos los gobiernos (democráticos y no democráticos) en estos momentos.
Unos días más tarde, en el mismo periódico, Marcos Peña, presidente del Consejo Económico y Social de España ponía las cosas en su lugar con respecto al mercado y el trabajo en otro artículo:
"La centralidad financiera viene necesariamente acompañada de la depreciación del valor del trabajo. Del valor central por antonomasia. Del valor que ha cohesionado y estructurado nuestras sociedades."
Y se pone realmente serio cuando advierte:
"Se trata de un asalto que asedia, no sólo a las personas, sino también a todas las instituciones que las representan, y, en primer lugar, a los partidos y los sindicatos. Instituciones que, los más benévolos, en el mejor de los casos califican de retardatarias, de obstáculos del pasado que entorpecen el rápido disfrute del placer inmediato, primario, único: el lucro."
A propósito, en el mismo artículo Peña recomienda El Avaro de Molière, protagonizado por Juan Luís Galiardo en el María Guerrero de Madrid. La cultura es lo que tiene: a todo le saca punta.
Pavellón de la Serpentine Gallery, Londres, 2009, de SANAA
Se dice que España tiene un problema de productividad, y de eso no cabe la menor duda, aunque su arquitectura es de las mejores del mundo. La enciclopedia de la Red define la productividad como la proporción entre los resultados y los recursos empleados para obtener esos resultados. De hecho, dice textualmente: "cuanto menor sea el tiempo que lleve obtener el resultado deseado, más productivo es el sistema".
Bien, resulta que la cosa se está extendiendo: SANAA, que acaban de recibir el Pritzker, reconocen ser tremendamente improductivos, emplean mucho más tiempo que otros en hacer sus proyectos. Esta es una de las contradicciones en las que estamos atrapados en este momento: ¡premiamos la improductividad!.
En realidad resulta que la buena arquitectura es improductiva por definición. Se trata, como decía Alejandro de la Sota, de dar liebre por gato: eso es la quintaesencia de lo improductivo. El hijo de de la Sota decía hace días en El País que su padre tuvo que recurrir a su puesto de funcionario de correos en los momentos más duros de su particular batalla por la arquitectura. Sans, el aparejador de Coderch, me contaba que algún domingo por la noche, y al ver luz en el despacho, sorprendía al jefe echando horas a hurtadillas.
Sejima también celebra el premio trabajando de noche. El hijo de Alejandro de la Sota confiesa que rechazaba encargos por no estar de acuerdo con los clientes. Un alto responsable del Pritzker me comentaba consternado que Zumthor, a quien le acababan de dar el premio, "¡RECHAZABA ENCARGOS!".
Hay que concluir, remedando la célebre frase romántica que Hay motivos de la arquitectura que el mercado no entiende.
(...) el espectáculo, inseparable de la opulencia, contamina la arquitectura con una exhibición circense de formas insólitas, difíciles de reconciliar con la necesaria permanencia física y simbólica de [las] construcciones (...)
Luis Fernández Galiano, El País 08/03/2010
!The Show must go on¡ es el grito de guerra del mundo del espectáculo para mantener el ánimo. Las contaminaciones entre espectáculo y arquitectura, que han acabado por adulterar a esta última, se pone ahora en entredicho desde los mismos mass-media. Ya comentabamos en posts anteriores que en el New York Times, Ouroussoff, su crítico de arquitectura, fue uno de los primeros en desmarcarse al comenzar la crisis financiera ("era de vulgaridad y ambición", decía).
Ahora en ámbitos españoles empieza a cundir cierto arrepentimiento por las complicidades con los excesos de los felices 1990. Hay arquitectos como Chipperfield que nunca se prestaron al "branding through architecture" ( "Hoy lo icónico se asocia a los excesos del Mercado", dice), y aún así es muy prudente en sus críticas: hace bien, ya que no habrá rectificación, e incluso la arquitectura espectáculo se incrementará en ciertas partes del mundo.
La desglobalización incluirá partes en las que la euforia neoliberal continuará como si nada y su arquitectura seguirá saturando los media. Por lo tanto la respuesta a la pregunta Must the Show go on? es: It's up to you.
En una entrevista reciente sobre la última película de Alejandro Amenábar, Ágora, Iñaki Gabilondo y el director se esforzaban por ver en el mundo actual un conflicto entre conocimiento y religión similar al que ilustra la película. Hace unas semanas también se podía leer en la prensa nacional que la película tiene "un guión que bien podría servir para ser interpretado con personajes de la actualidad" (El País 7/10/09).
Crítica cinematográfica aparte, este diagnostico de la realidad es errado y puede inducir a actuaciones desencaminadas para salir del atolladero en el que nos encontramos. Nuestro tiempo no está caracterizado por un choque entre ciencia y religión sino por una mezcla de ambas, por una religión de la ciencia, y muy especialmente por la religión de las ciencias económicas y políticas. (seguir leyendo en el Adelantado de Segovia)
Posts
