¿Debe continuar el show?

Torre Dubai (foto de Marco Saraceno en FLICKR)

(...) el espectáculo, inseparable de la opulencia, contamina la arquitectura con una exhibición circense de formas insólitas, difíciles de reconciliar con la necesaria permanencia física y simbólica de [las] construcciones (...)
Luis Fernández Galiano, El País 08/03/2010

!The Show must go on¡ es el grito de guerra del mundo del espectáculo para mantener el ánimo. Las contaminaciones entre espectáculo y arquitectura, que han acabado por adulterar a esta última, se pone ahora en entredicho desde los mismos mass-media. Ya comentabamos en posts anteriores que en el New York Times, Ouroussoff, su crítico de arquitectura, fue uno de los primeros en desmarcarse al comenzar la crisis financiera ("era de vulgaridad y ambición", decía).

Ahora en ámbitos españoles empieza a cundir cierto arrepentimiento por las complicidades con los excesos de los felices 1990. Hay arquitectos como Chipperfield que nunca se prestaron al "branding through architecture" ( "Hoy lo icónico se asocia a los excesos del Mercado", dice), y aún así es muy prudente en sus críticas: hace bien, ya que no habrá rectificación, e incluso la arquitectura espectáculo se incrementará en ciertas partes del mundo.

La desglobalización incluirá partes en las que la euforia neoliberal continuará como si nada y su arquitectura seguirá saturando los media. Por lo tanto la respuesta a la pregunta Must the Show go on? es: It's up to you.

Myths on the Death of Modern Architecture: Pruitt-Igoe again

Just as history in Fukuyama's death of history, modern architecture is coming back form the other world. The thing is that in both cases there were false burials. In both the media contributed greatly in building a new utopia: post-history and post-modernity were sophisticated ways of being inside history and modernity. Modern utopia, which has always been the enemy of modern refexive creativity, as it turns into collective what is strictly individual, is behind the political burial of modern architecture. As an example, watch the video on Robert Hudge's obituary of Modern Architecture and read the abstract of the research of Katherine Bristol on the subject:

“(…) In place of the myth, this paper offers a brief history of Pruitt-Igoe that demonstrates how its construction and management were shaped by profoundly embedded economic and political conditions in postwar St. Louis. It then outlines how each successive retelling of the Pruitt-Igoe story in both the national and architectural press has added new distortions and misinterpretations of the original events. The paper concludes by offering an interpretation of the Pruitt-Igoe myth as mystification. By placing the responsibility for the failure of public housing on designers, the myth shifts attention from the institutional or structural sources of public housing problems.”

“The Pruitt-Igoe Myth”, Katharine G. Bristol. Journal of Architectural Education (1984-), Vol. 44, No. 3 (May, 1991), pp. 163-171

El panóptico o la visibilidad como trampa

El otro día surgió en clase la referencia al panóptico en relación con las interpretaciones interesadas de la modernidad en la segunda mitad el siglo XX. Efectivamente, el panóptico es la quintaesencia del racionalismo arquitectónico moderno para los que acusan a la arquitectura moderna de dogmática, y les parece que la Villa Savoye y la carcel modelo de Barcelona, por ejemplo, proceden de la misma manera de proyectar.
Esta interpretación relaciona directamente el panóptico de Jeremy Bentham en 1791 (en la foto, una de sus aplicaciones) con el "Big Brother" de la novela de Orwell 1984 publicada en 1949, (llevada al cine en 1956) con el famoso ensayo Vigilancia y Castigo de Michael Focault de 1975, con la película El Show de Truman de Peter Weir de 1998, y así hasta llegar al programa actual de TV Gran Hermano. De esta manera, contando la historia de la modernidad como una sucesiva pérdida de libertad a manos de la vigilancia del poder se acaba rechazando la racionalidad autónoma del arte moderno, cuando esta no tiene nada que ver con la instrumentalidad en ningún caso.
Por cierto, que la noticia acerca del drama que viven los protagonistas cuando dejan Gran Hermano fue la noticia más vista en la edición digital de El País de ayer. En el artículo se cita la obra del artísta británico Phil Collins, finalista del Premio Turner que concede la Tate Britain que permite diferenciar el visualismo artístico de la visibilidad mediática. El video del trabajo The return of the real es realmente interesante y tiene que ver con todo esto: se trata de las entrevistas filmadas de muchos ex-protagonistas perjudicados en sus vidas después de pasar por reality shows. Collins explica como la visibilidad de los media trastoca la vida normal, incluso de él mismo cuando le habla a la cámara que tiene delante.