Light and movement

Digital animation in architecture is misleading: it "explains" so realistically a building that architectural values normally vanish automatically. The experience of architecture is synthetic and to animate an architectural representation requires truly creative skills. As it is an aesthetic fruition what is at stake an animation of architecture requires an artistic approach to give an account of it.

Just by chance, I am afraid, the video below has this value. It is by Henrik Wann Jensen (Stanford University) and Stephen Duck (MIT) and is intended to show the differences between Ray Tracing and Photon Mapping (the latter invented by Wann). The thing is that the model chosen is a unbuilt work of Mies van der Rohe and the video shows, besides the features of the computational tool, the living spirit of a non existing architectural masterpiece: light.

Polémica corrección de proyectos

Esta "corrección de proyectos" de Peter Eisenman y Wolf D. Prix, fundador de Coop Himmelb(l)au y decano de la escuela de arquitectura de Viena, a una alumna del master de arquitectura de Yale University está dando la vuelta al mundo en internet. La fracción que muestra el video no es precisamente un ejemplo de lo que debe ser una sesión de crítica de proyectos: no se le da el trato adecuado al alumno y no se habla del proyecto. Vaya por delante que se trata de dos arquitectos de primera linea, esenciales para comprender la contemporaneidad arquitectónica y de una de las mejores escuelas del mundo, como ya he dicho en clase repetidas veces. Sin embargo se dicen cosas muy importantes en este jury: ¿se puede enseñar la arquitectura?, ¿cuales son sus principios?, ¿hay que ser clásico para después ser moderno?. Estas preguntas son verdaderamente esenciales. Tanto que Stanford Anderson en su curso de master de MIT de este año se pregunta cosas similares:

" Does examination of architectural production reveal characteristics that are unique to architectural thought — that cannot be reduced to the application of other disciplines? Are these architectural contributions consequential? Is there a discipline of architecture, and if so, how has, how can it be characterized? Is there a uniqueness to architecture and how can it be theorized? If there are to be schools of architecture, there had better be some affirmative, substantial answers to these questions. But it is not so easy."

El título del curso del profesor Anderson no puede ser más elocuente: Does Architecture Exists?